Equilibrio procesal en juego : Consejo reitera que el traslado de las excepciones no es una nueva oportunidad para que el demandante proponga hechos ni pruebas no relacionadas con los reparos del escrito demandatorio

Antecedentes del caso 
En el marco de un proceso de nulidad electoral , el demandado planteó como excepción previa la inepta demanda , junto con tres excepciones de mérito:
- “Ausencia absoluta de la violación endilgada” .
- “Insuficiencia del acervo probatorio”.
- Una excepción “genérica” .

Durante el traslado de excepciones, el demandante controvirtió la excepción de inepta demanda y, además, solicitó pruebas  para demostrar la presunta incursión del demandado en la prohibición de doble militancia.

El juez de instancia  negó las pruebas solicitadas , señalando que estas no estaban dirigidas a atacar la prosperidad de la excepción previa de inepta demanda , sino a reforzar hechos relacionados con la demanda inicial . Por esta razón, el juez dispuso el trámite de sentencia anticipada .

Inconforme con la decisión , el demandante interpuso un recurso de reposición , argumentando que el demandado había planteado excepciones adicionales y que tenía derecho a pronunciarse sobre ellas y a solicitar pruebas para desvirtuarlas .

Decisión del Consejo de Estado 
El Consejo de Estado, al analizar el recurso , resolvió no reponer la decisión inicial y expuso los siguientes argumentos clave:

1. Alcance del artículo 212 del CPACA :
Aunque esta norma permite oponerse a las excepciones y solicitar pruebas, esta facultad no es ilimitada . Las pruebas deben estar orientadas exclusivamente a atacar la prosperidad de las excepciones propuestas y no a reforzar los hechos de la demanda inicial 

2. Limitaciones del traslado de excepciones :
El demandante declaró que su oposición se centraba en la excepción de *inepta demanda* . Sin embargo, las pruebas que solicitó tenían como objetivo demostrar conductas de *doble militancia* , lo que excedía el propósito del traslado de excepciones. Por tanto, estas pruebas no fueron admitidas .

3. Excepciones de mérito planteadas por el demandado :
Aunque el demandado propuso excepciones de mérito , estas no introdujeron hechos nuevos ni ajenos a los planteados en la demanda inicial . Por ello, el demandante no estaba en posición de solicitar pruebas adicionales, ya que esto le daría una segunda oportunidad para probar los mismos hechos , desequilibrando el proceso .

4. Finalidad del traslado de excepciones :
El artículo 212 del CPACA no debe interpretarse como una nueva oportunidad ilimitada para subsanar pruebas omitidas en la demanda inicial . Permitirlo desvirtuaría el propósito del proceso y afectaría el equilibrio entre las partes .

Conclusión
El Consejo de Estado confirmó la decisión inicial , destacando que las pruebas solicitadas por el demandante no cumplían con los requisitos del traslado de excepciones . Además, reiteró la importancia de garantizar igualdad de condiciones entre las partes , evitando ventajas indebidas para el demandante . Este fallo refuerza el principio de equilibrio procesal y delimita claramente el alcance de las facultades en el traslado de excepciones.