MAC y ACE 59 son compatibles: Tribunal confirma que el arancel del 1.45% era correcto en la importación de maíz amarillo desde Argentina

Problema Jurídico: Determinar si los actos administrativos demandados se encuentran viciados de nulidad por falsa motivación y violación al debido proceso, por cuanto se desconocieron unos actos administrativos de otras actuaciones en las cuales no se aplicó el Mac por concluir su incompatibilidad con el Ace 59, con base en el Memorando 211 de 2007 de la DIAN. Para lo anterior, se deberá analizar si para la liquidación y pago de aranceles en las importaciones de maíz amarillo clasificado en la subpartida arancelaria 1005.90.11.00, originario de Argentina, realizadas por la sociedad en julio de 2013, no eran compatibles el MAC creado con el Decreto 430 del 2004 y el Ace 59.

Conclusión: la Sala considera que el recurso de apelación presentado por la parte demandante no tiene vocación de prosperidad, debido a que en efecto, no había lugar a que la DIAN profiriera liquidación oficial de corrección a efectos de devolución del arancel pagado en exceso, entendido que el MAC y el ACE 59 no son incompatibles y, mucho menos, este último derogó al otro, sino que coexisten y deben aplicarse de manera armónica, por lo que, la tarifa arancelaria aplicable al caso concreto correspondería al arancel extracuota determinado para la época de la aceptación de las importaciones.

Decisión: Confirmar la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2024 proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Santa Marta, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del presente proveído.

Mantener incólumes los demás numerales de la sentencia apelada.

Glosario Jurídico:

·         Arancel intracuota: Arancel preferencial concedido a quienes acceden a la subasta del MAC. Siempre es menor o igual al arancel extracuota y no excede los topes notificados ante la OMC.

·         Sistema Andino de Franjas de Precios (SAFP): Mecanismo de estabilización que ajusta aranceles dependiendo de los precios internacionales de productos agrícolas. Puede resultar en tarifas incluso 0%.

·         Desgravación progresiva: Reducción gradual del arancel a lo largo de un cronograma pactado internacionalmente. En este caso, implica disminuir el arancel extracuota según el porcentaje aplicable para el año de importación.

·         Falsa motivación: Causal de nulidad por errores determinantes en los presupuestos de hecho o en la interpretación jurídica.

Tribunal Administrativo del Magdalena – Despacho 01

Sentencia de segunda instancia

Magistrada Ponente: María Victoria Quiñones Triana

Fecha: (5) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 47001333300120180037401

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho (Laboral L1437/2011)

Asunto: Corrección de liquidación oficial para devolución/ importación maíz amarillo proveniente de Argentina / producto enlistado con derecho a preferencia arancelaria / CAN-MERCOSUR

Desde Santa Marta, fortaleciendo el conocimiento jurídico

Equipo Despacho 01