PÉRDIDA DE INVESTIDURA DE CONCEJAL: PARENTESCO DE CONSANGUINIDAD CON AUTORIDAD ADMINISTRATIVA

(Nota de relatoría 1 de febrero de 2024)

Síntesis del caso:

Se solicitó decretar la pérdida de investidura del señor Gabriel Benjamín Agrado Restrepo, concejal del municipio de Cartago (Valle del Cauca), por hechos relacionados con el período constitucional 2020-2023, al considerar que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección, su hermano, en calidad de rector de la Institución Educativa “Indalecio Penilla” del mismo ente territorial, ostentó autoridad administrativa en los términos censurados por el artículo 43, numeral 4, de la Ley 136 de 2 de junio de 19942, en concordancia con lo previsto en los artículos 48, numeral 6, de la Ley 617 y 55, numeral 2, de la Ley 136.

Problema jurídico:

Establecer si el concejal del municipio de Cartago (Valle del Cauca), durante el ejercicio de su período constitucional 2020-2023, actuó con culpa grave en la configuración objetiva de la causal de pérdida de investidura alegada.

Tesis:

De conformidad con el acervo probatorio que guarda estrecha relación con el asunto bajo examen, la Sala evidencia que tal como fue establecido por el Tribunal y admitido por las partes está suficientemente probado que el accionado incurrió en la comisión objetiva de la inhabilidad prevista en el artículo 43, numeral 4, de la Ley 136, modificado por el artículo 40 de la Ley 617, había cuenta que:

(I) Luego de inscribir su nombre y participado en las elecciones de 27 de octubre de 2019 por el cargo uninominal de alcalde municipal de Cartago (Valle del Cauca), período constitucional 2020-2023, el accionado obtuvo la segunda mayor votación con 15.672 votos, razón por la cual adquirió y aceptó el derecho personal de ocupar una curul en el Concejo Municipal del mismo ente territorial, en representación del Movimiento Alternativo Indígena Social, MAIS, lo que condujo a la expedición de su credencial E27 de 30 de octubre de 2019 por los miembros de la Comisión Escrutadora Municipal de la Registraduría Nacional del Estado Civil y a su posesión según Acta núm. 001 de 1o. de enero de 2020.

(II) El accionado sí es hermano del señor Jorge Enrique Agrado Restrepo porque ambos son hijos de los señores Jorge Agrado y Margarita Restrepo, como consta en los registros civiles de nacimiento, esto es que comparten parentesco en segundo grado de consanguinidad.

(III) Y dentro de los doce meses anteriores a la elección, -27 de octubre de 2018 a 27 de octubre de 2019-, el señor Jorge Enrique Agrado Restrepo ejerció autoridad administrativa en el municipio de Cartago (Valle del Cauca), en calidad de rector de la Institución Educativa “Indalecio Penilla”.

Es así como la controversia en sede de apelación gira en torno, exclusivamente, al análisis del comportamiento del señor Gabriel Benjamín Agrado Restrepo para determinar si este obró con dolo o culpa grave en la configuración de la referida inhabilidad al resultar elegido concejal del municipio de Cartago (Valle del Cauca).

La Sala observa que la actuación del accionado, durante el trámite del recurso de reposición en el procedimiento de revocatoria de la inscripción, se concentró en presentar un argumento inane y carente del sustento jurídico-probatorio capaz de superar de fondo la evidente inhabilidad que recaía sobre su candidatura, esto es que alegó que el Decreto municipal núm. 140 de 29 de diciembre de 2016 había despojado a su hermano rector de sus funciones de autoridad administrativa durante el lapso prohibitivo, disculpa con la que si bien logró captar la atención del Consejo Nacional Electoral para revertir una decisión administrativa que le había impedido participar en las elecciones de 27 de octubre de 2019, lo cierto es que ello no correspondió a la realidad de los acontecimientos que él estuvo en capacidad de conocer de forma fácil y oportuna, pero que voluntariamente decidió soslayar cuando se inscribió, recurrió el acto que lo había marginado de la contienda electoral y aceptó la curul en el Concejo Municipal de Cartago (Valle del Cauca) por Ley Estatutaria 1909.

La conducta propia de una persona diligente, prudente y cuidadosa, lejos de escudarse en una decisión administrativa mal sustentada y desprovista de los pluricitados elementos probatorios, debió conducir al accionado a indagar con su hermano los respectivos detalles de su desempeño como rector, ordenador del gasto, administrador del presupuesto y gerente del talento humano de la Institución Educativa “Indalecio Penilla” durante el 27 de octubre de 2018 y el 27 de octubre de 2019, así como a revisar con la Secretaría de Educación de ese municipio las actividades de ejecución presupuestal que adelantó con su pariente de forma engranada y mancomunada.

Los hechos descritos en el caso bajo examen, en modo alguno permiten establecer la debida diligencia del concejal en la comisión de la conducta típica, pues prosiguió hasta el final no obstante su deber de conocer los requisitos, calidades e inhabilidades para ser elegido concejal municipal, dentro de la que claramente se encontraba la prohibición de ostentar vínculo de parentesco en segundo grado de consanguinidad con el rector de la Institución Educativa “Indalecio Penilla”, dentro de los doce (12) meses anteriores a las elecciones territoriales. Este comportamiento corresponde a no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios.

Consejo de Estado - Sección Primera. Consejera ponente: Nubia Margoth Peña Garzón. Sentencia del 15 de diciembre de 2023. Expediente No. 6001233300020230055001. (ver providencia aquí)