USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL MÁS ALLÁ DE SUS LÍMITES EN LA FUNCIÓN JUDICIAL: PRECEDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En un proceso penal, la defensa, al revisar el expediente digital para preparar sus alegatos, encontró un archivo, en el cual aparecía una sentencia condenatoria con una pena de 18 años de prisión. 

Indicó que dicho documento valoraba pruebas, contenía conclusiones y estaba suscrito por la funcionaria, lo que a su juicio acreditaba un prejuzgamiento. 

En virtud de lo anterior, presentó una recusación contra la jueza, la cuál fue negada y el procesado acudió a la tutela.

En el borrador aparecía un fragmento con lenguaje típico de una interfaz de IA, ofreciendo estructurar el análisis probatorio para una sentencia condenatoria, así: 

Para la Corte, no era una simple ayuda de redacción, sino un análisis probatorio estructurado con apoyo tecnológico, lo que desbordó los límites permitidos en la función judicial.

🔹 La presunción de inocencia permanece intacta hasta sentencia en firme.

🔹 Elaborar una condena antes de cerrar el juicio implica trato anticipado de culpabilidad.

🔹 La IA puede ser herramienta auxiliar, pero no puede sustituir la valoración probatoria ni la decisión judicial.

🔹 El Acuerdo PCSJA24-12243 prohíbe que la IA supla funciones jurisdiccionales indelegables.

🔹 El análisis encontrado no era una corrección de estilo ni una síntesis neutra, sino un razonamiento estructurado para sustentar condena, lo que desborda los usos permitidos.

📌 Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Penal Sala de Decisión de Tutelas N.º 2

STP21973-2025 | Rad. 150.278 Mag. Ponente: José Joaquín Urbano Martínez 2 de diciembre de 2025